Quelqu'un connaît-il cet oiseau rare (chrono Poljot 3133) ?

Bonsoir à tous.
Je viens de tomber là-dessus.
La montre est très belle et - comme pour nous titiller - les inscriptions sont en français, sauf USSR (bizarre, vous avez dit bizarre ?)...

Je vous laisse seul juge :




Elle est censée être 100% originale et de la fin des années 70...
Qu'en pensez-vous et qu'en pensent les cadors des chronos ?

  Le Cador du 3133, c'est Polmax3133 !!!

Son "Guide" sur WUS : http://forums.watchuseek.com/f10/guide-determining-age-originality-poljot-3133-chronograph-597465.html

Et son site : http://www.kawarthadurhamkartclub.com/websiteSFarrell/index.html

Pour le mouvement, il me semble que c'est cette génération :
http://www.kawarthadurhamkartclub.com/websiteSFarrell/images/87_89/hrs_civil1mv.jpg
(le premier civil de la page 87-89)

Pour le cadran, c'est plus compliqué... Sauf si on regarde un peu plus à l'Ouest. Une usine qui assemble des montres Soviétiques. Et pas seulement des Big Zero.
Tout en bas de cette page :
http://forumamontres.forumactif.com/t78668p15-kiple-montres-vintage-francaises-dans-l-ombre-des-lip-et-yema

Oui, j'avais signalé le site de Polmax quand il l'a mis en ligne : https://www.montres-russes.org/t3626-nouveau-site-de-reference-chronographes-3133-co
C'est une précieuse référence mais il y a deux choses qui me chiffonnent pour valider ce chrono avec ces inscriptions et comme étant de 79 :
- Les modèles civils de 79 avaient effectivement une lunette tournante avec des chiffres rouges, mais j'ai cru comprendre que le mouvement comportait la gravure du logo en assez gros sur le pont avant “3133”, et pas en petit au fond du mouvement comme au début des années 80 comme sur la photo que tu montres dans ton deuxième lien.
- La coexistence de “ussr” avec les inscriptions en français n'est pas très logique d'autant que ces inscriptions sont sur la même pièce (le cadran).

Très très intéressant ce que vous dites :
- je ne m'y connais pas en 3133 , le sujet est tellement vaste et obscure ( pour moi néophyte ) : entre les mouvements , les pièces ré-emboitées sur d'autres mouvements anciens , les boitiers différents et tout et tout ...
Je dis cela , car j'ai vue chez un ami de BORDEAUX , collectionneur de montre aviateurs ( je pense qu'il a la plus grosse collection de DODANE , BREITLING , AIRAIN etc etc .... VOXDUC au passage , ne lis pas cela tu vas faire une crise cardiaque ) : un 3133 , ayant appartenu à un pilote Polonais , avec cadran noir , mais le boitier était une version civile , d'où ma totale incompréhension du sujet  


Bref , maintenant Fcafca :
- l'emboîteur de la zéro bisontine serait KIPLE ? ( j'ai peut -être mal compris ) ...

Pourquoi ne pas imaginer l'utilisation de la mention URSS , comme ils ont utilisé la mention CCCP pour la zéro ? ( ce qui me titille un peu sur ce 3133 , c'est l'association français/anglais sur le boitier : telemeter ? en haut . Pourquoi pas un marquage français dans ce cas là ?

 Désolé, j'avais oublié que t'avais signalé le site...

En fait, le sujet sur WUS est plus "rapide" pour checker un mouvement :

Le mouvement est postérieur à 86-87  :
"Converted from a two-piece adjustable to one-piece non-adjustable between 1986-87. Another easy way to date your chronograph."


Après, faut regarder la couleur du "balancier". Logiquement, il devrait être en laiton "jaune" (brass balance wheel) pour correspondre au mouvement que j'ai indiqué en lien (Il me semble que la fonte du "3133" et le type de N° de série sont très proches)
Le tien est blanc (silver alloy balance wheel), donc c'est une pièce produite à partir de début 93.

Pour conclure, "mélange" ou "réparation" pour ce mouvement, mais en aucun cas un 3133 de première génération.

simke a écrit:Bref , maintenant Fcafca :
- l'emboîteur de la zéro bisontine serait KIPLE ? ( j'ai peut -être mal compris ) ...

Pourquoi ne pas imaginer l'utilisation de la mention URSS , comme ils ont utilisé la mention CCCP pour la zéro ? ( ce qui me titille un peu sur ce 3133 , c'est l'association français/anglais sur le boitier : telemeter ? en haut . Pourquoi pas un marquage français dans ce cas là ?

 La phrase importante dans l'intervention de ChP c'est : "Si je vous dis que Chrono Van der Bauwede était monté chez SLAVA Besançon"
C'est lui qui met en lien dans un autre sujet la preuve indubitable de l'existence et de l'activité de l'usine Slava :
https://i.servimg.com/u/f62/11/12/66/10/slava_11.jpg

Autre détail important pour dater le mouvement, la fonte de la date : Celle-ci s'arrête en 1988, et c'est bien celle du mouvement montré :


  Pour en revenir au cadran, c'est un vrai mystère... Je vois pas un vendeur "effacer" Poljot et rajouter 23 rubis. C'est  a priori d'origine, et donc destiné à un pays Francophone.

Il faudrait connaitre la date approximative de cette montre ...
Je vais peut-être dire une connerie sur cette marqueuse mais je me lance  :
- l'escadron NEUNEU ( Normandie-Niemen ) est fortement ancré dans les traditions , les cérémonies entre l'ouest et l'est étaient particulièrement importantes historiquement entre la Russie et la France  ( traditions toujours présentes d'ailleurs ) .

D'où ma petite supposition :
- a chaque commémorations de l'escadron des casques spécialement décorés sont échangés , ainsi que de nombreux goodies et ce , peu importe les périodes .

Donc , pourquoi pas une fabrication à la demande des " officiers traditions " : de montres  ? ( comme peut le faire Archimède lors de la fermeture d'escadron allemand ) ?

Je peux poser la question à un " vieux sous-off  trad " du NEUNEU  .
Dans ce cas :

- c'est un modèle ultra , mais alors ultra rare à la demande d'un escadron de l'armée de l'air
Ou
- un modèle inconnu et dans ce cas là ultra rare aussi
Ou
- la franken du mois : ce dont je doute car il faudrait une sacrée dose de patience pour réaliser un tel cadran ...

Selon le mouvement, je dirais "Milieu / Fin" des années 80

 Bingo !!!



 Je crois que c'est la même qui était déjà évoquée dans ce sujet sur WUS par Koutouzoff :
http://forums.watchuseek.com/f10/rare-shturmankie-found-russian-forum-644494.html

La bonne page sur le forum Russe, c'est celle-ci : http://forum.watch.ru/showthread.php?t=8021&page=130

Bravo (et merci) Fcafca  : je n'avais pas poussé bien loin la recherche par rapport au mouvement sachant que d'emblée d'autres choses me chiffonnaient.
Le mouvement semble composite.
La couronne tournante avec chiffres rouges est le signe des premiers chronos 3133 civils, mais ont peut “cuisiner” tout ça et mélanger les pièces, ce qui est souvent le cas.
Pour l'affaire bisontine, je n'avais pas fait le lien mais tu as raison : j'avais déjà croisé ce fil sur les chronos “kiplé” (marrant cette marque à la sonorité de vieille “réclame”).
Reste à élucider le mystère de l'existence de ce cadran avec marquage français, puisqu'il est d'ores et déjà assez facile d'établir que cette montre est en partie composite, en tous cas pour ce qui touche le mouvement.

Bonjour à tous.

J'ai relancé “l'affaire” ici sur WUS car rien de ce que j'ai lu ne m'a vraiment convaincu.
  
L'hypothèse française se tient mais rien ne le prouve non plus.
Et puis cette montre - certes très belle - est aussi vraiment très composite :
Le cadran litigieux l'est à double titre.
- D'un parce que c'est le seul connu (la montre présentée en début de fil est en fait exactement celle présentée sur le forum russe : mouvement N°1761).
- De deux, parce la coexistence sur une même pièce (le cadran) entre du texte Français et USSR (donc anglais au lieu d'URSS en français)
- Ensuite la lunette tournante interne à chiffres rouge devrait dater de fin 70 ou du tout début 80.
- Enfin le mouvement est tout sauf conforme à une époque donnée précise : c'est un mouvement composite qui semble avoir été “cuisiné” à partir de pièces d'origines variées (calibre datant probablement de 1986 à 1991, balancier couleur métal datable d'après 92-93 et quasi-totalité des engrenages couleur métal (sauf un en laiton alors que la majorité devrait être en laiton si la montre date d'après 86).

On en parle également ici.

Si vous avez de l'eau à apporter au moulin déjà alimenté par FcaFca, vous êtes les bienvenus...

fcafca a écrit:

Pour le cadran, c'est plus compliqué... Sauf si on regarde un peu plus à l'Ouest. Une usine qui assemble des montres Soviétiques.

pas plutôt plus à l'est ?? enfin si tu parles bien d'un point en france

À l'Ouest des pays de l'Est...

On peut allez aussi dans un autre sens.

Le mouvement est composite, c'est un fait. Mais il possède les rouages acier des premiers modèles, ce qui est compatible avec la lunette à chiffre rouge caractéristique des modèles précoces (années 70). On peut donc émettre l'hypothèse d'une réparation dans les années 70: changement du balancier et du marteau en deux parties en marteau monobloc. Après tout pourquoi pas.

Il reste le problème du cadran. Pourquoi un cadran en français ET en anglais?

On peut ramarquer une chose: la forme des lettres, leur épaisseur, leur taille, leur aspect général et leur "usure" semble parfaitement compatible avec les montres Poljot de l'époque. On a pas l'impression d'un rajout tardif, trop net, trop noir ou avec des polices de caractère qui ne correspondraient pas.

Pour avoir fait faire imprimé un cadran de chronographe dans le cadre d'un projet personnel (j'en reparlerais un jour), je sais au moins une chose: les échelles numériques peuvent être imprimées séparément du reste. Ainsi par exemple, l'echelle télémétrique et des minutes restent la même quelque soit les modèles. Poljot possède alors deux matrices: une anglophone et une cyrillique (ou il est vrais qu'il n'est pas écrit CCCP). Au centre, il choisissent alors ce qu'ils veulent imprimer. Ici, ils ont choisi la matrice anglophone (montre pour l'exportation, inutile d'en recréer une autre) et au centre, ils ont remplacer les ailes de pilote soviétique par l'inscription en français.

Pourquoi ne pas avoir choisi la matrice cyrillique qui ne possède pas la mention CCCP? Parce que "telemeter" aurait été écrit en cyrillique.

Il reste quelques questions...
- Pourquoi 23 rubis - antichoc en français? Pourquoi JUSTE ça, alors qu'en anglais, cela aurait été plus universel et de toute façon compris par tout le monde? Pour moi, ça tend à démontrer que la montre a bien été faite à destination des français, et pourquoi pas en France.
- Pour qui et pour quelle occasion?
- Pourquoi aucun autre logo?

Pour l'hypothèse de la réparation dans les années 70, ça ne colle pas :
le balancier en acier est typique d'après 92 et le pont est caractéristique des années 80, comme mentionné plus haut, à cause du nombre de chiffres du numéro de série et de leur orientation et de l'absence du logo Poljot sur le pont lui-même.

Mais peut-être que tu as voulu dire “années 90”.

Reste que si le chrono était destiné au marché français, les pièces ici, même dans les années 90 (et peut-être encore plus à cette époque en raison de l'absence d'Internet), ne devaient pas être simples à trouver.
À moins qu'il ait existé une filière de diffusion de montres soviétiques et de leurs pièces, comme la filière italienne à un moment.
Dans le cas contraire, j'aurais eu tendance à pencher pour un oiseau rare réparé par un collectionneur russe ou des pays de l'Est pour rester fonctionnel.

Chronotopos a écrit:Pour l'hypothèse de la réparation dans les années 70, ça ne colle pas :
le balancier en acier est typique d'après 92 et le pont est caractéristique des années 80, comme mentionné plus haut, à cause du nombre de chiffres du numéro de série et de leur orientation et de l'absence du logo Poljot sur le pont lui-même.

Mais peut-être que tu as voulu dire “années 90”.

Oui, absolument, c'est "lapsus de clavier".

Il aura pu être réparé par n'importe qui, n'importe où, peut-être même en cannibalisant un autre chronographe... Reste que le mystère est entier.

Un clavsus donc...   

Pour info et pour en rajouter une couche au schmilblick, voici ce que j'ai croisé récemment :







 

Pas d'origine   .

Balancier blanc d'après 1992 (marqué made in Russia) sur un mouvement d'avant 1983.

D'ailleurs j'ai vu pas mal de mouvements d'avant 1983 de ce style avec des boitiers plaqués et des cadrans Strumanskie, je croyais que c'était surtout de la production militaire. J'ai du rater un truc.