Tianjin Seagull 1963 réedition

Je crois que c'était un bracelet en tissus,genre Nato ou alors en cuir.

raspoutine a écrit:quel etait le bracelet original? celui de 1963 ? un cuir,un acier ou un "nato" ?

Une simple hypothèse, le bracelet le moins cher à l’époque devait être un style de perlon, non ?

Confirmation, en 1963, le bracelet de style britannique aurait été de trrrès mauvais effet: la République Populaire de Chine étant en conflit avec la Grande-Bretagne entre autres au sujet de Hong Kong.
De plus, même si à mon avis ce n'était pas une montre de personnel naviguant, le nylon n'était (et n'est toujours) pas apprécié des aviateurs (grave danger en cas d'incendie).
Le cuir est beaucoup plus logique.
J'avoue que moi aussi le bracelet sur la montre achetée à Watchunique m'a déçu: le fil de couture n'est pas du même vert que le bracelet et une des coutures n'est pas bien terminée.

sergent d'armes a écrit:Confirmation, en 1963, le bracelet de style britannique aurait été de trrrès mauvais effet: la République Populaire de Chine étant en conflit avec la Grande-Bretagne entre autres au sujet de Hong Kong.
De plus, même si à mon avis ce n'était pas une montre de personnel naviguant, le nylon n'était (et n'est toujours) pas apprécié des aviateurs (grave danger en cas d'incendie).
Le cuir est beaucoup plus logique.
J'avoue que moi aussi le bracelet sur la montre achetée à Watchunique m'a déçu: le fil de couture n'est pas du même vert que le bracelet et une des coutures n'est pas bien terminée.

Mes respects Sergent! Tu es un puis de connaissance
Je pense aussi que le cuir parrait plus plausible, surtout pour l'Armee Populaire de Libération. Le Nato aurait été je pense considéré comme un acte de haute trahison

Il y avait quelqu'un qui avait posté quelque part les photos de l'originale, je ne sais plus où - peut-être sur ce fil d'ailleurs. Mais je ne me souviens plus du bracelet. Mais je pense aussi à une bracelet en cuir.

Une autre possibilité, à partir d'une photo vue sur Watchuseek, le bracelet en toile forte (coton, comme le tissu des porte-chargeurs et autres pièces de brelage):http://www.seagull1963.com/13-180-thickbox/seagull-1963-air-force-watch.jpg

Ce serait pratique, pour la raison que j'ai citée plus haut, mais peut être trop modeste pour un symbole de la qualité d'officier (très) supérieur. De plus le coton absorbe l'humidité, à moins d'être traité.

Très armée populaire de chine... Superbe !!!

sergent d'armes a écrit:Une autre possibilité, à partir d'une photo vue sur Watchuseek, le bracelet en toile forte (coton, comme le tissu des porte-chargeurs et autres pièces de brelage):http://www.seagull1963.com/13-180-thickbox/seagull-1963-air-force-watch.jpg

Ce serait pratique, pour la raison que j'ai citée plus haut, mais peut être trop modeste pour un symbole de la qualité d'officier (très) supérieur. De plus le coton absorbe l'humidité, à moins d'être traité.

mais je pense que la montre devais "voler" et elle devait avoir un "nato" chinois.donc le bracelet actuel n'est pas une heresie.

raspoutine a écrit: mais je pense que la montre devais "voler" et elle devait avoir un "nato" chinois.donc le bracelet actuel n'est pas une heresie.

C'est dingue comme tu peux être bouché... ça me cloue sur place.

Modération: On a le droit de ne pas être d'accord, voir même de ne pas se comprendre - dans un sens comme dans l'autre - mais s'il vous plaît, restez courtois.

source: http://forums.watchuseek.com/attachments/f72/99783d1208305490-rare-images-original-seagull-1963-51-hk-1.jpg

Celle que j'avais vu ressemblait plus à la réédition au niveau du cadran. Je note que celle-ci porte un bracelet cuir...

Par contre, je suis d'accord, le canvas de toile lui va super bien.

A voir le cadran de l'original (sans doute les couleurs ont perdu de leur fraîcheur) http://www.tractionink.com/watch_wiki/index.php?title=Image:Project304.jpg
les chiffres dorés des heures sur fond argent, les chiffres des minutes tout petits (alors que ce sont les plus importants pour la navigation tactique: on suit un cap pendant des minutes, pas des heures, même sur de grandes distances) sans compter sa petite taille, vous pensez que cette montre est assez lisible pour être un chrono de pilote ou de navigateur?

Dans le petit historique (publicitaire) de la montre qui l'accompagne, à propos de l'évaluation des pré-séries, il n'est pas fait mention de personnel navigant, mais de haut responsables: "38 leaders and experts (industrial ministry, air command, naval equipment supervisors) came together for the appraisal of the watches."

De plus si elle avait été équipée d'un bracelet d'une pièce, les barettes auraient été fixes, comme sur les montres réglementaires britanniques;

Montre de la force aérienne de l'Armée populaire de libération, sans aucun doute, des grands patrons certainement, du personnel navigant, là c'est moins évident. Peut-être comme objet de récompense.

La Sturmanskie de Gagarine qui était offerte à tous les pilotes soviétiques en fin de formation est toute simple, c'est plus la marque d'appartenance à une élite qu'un outil de travail; à l'époque les avions avaient dans le tableau de bord un cadran bien plus facile à lire qu'une montre

C'est cette montre que j'avais vu Sergent d'Arme!

L'histoire qui a été retenue a été celle de la montre des pilotes de chasse. C'est celle qui nous est servie sur la petite carte qui accompagne la réédition (carte que j'ai perdue d'ailleur... ). Mais je suis d'accord avec toi, elle devait sans doute peu voler. Je pense aussi que c'était un outils de propagande, pour montrer que les chinois aussi étaient capables de fabriquer des montres, notamment vis-à-vis de l'URSS dont la Chine était encore très dépendante.

Je ne sais pas si en 1963 les cockpit étaient pressurisés, mais à défaut le Plexiglas de la montre aurai volé je pense

Oui, la petite carte à l'étoile rouge avec le texte en anglais?
Je j'ai sous les yeux; la dénomination employée est "aviatic watch", montre d'aviation ou montre d'aviateur, pour "the Air Force of the People's Liberation Army" (nom complet et correct).
Nulle part dans le texte on ne peut lire "flying watch" = montre de vol, "flyer's watch" montre de personnel naviguant, "pilot's watch" = montre de pilote ou "fighter pilot's watch" montre de pilote de chasse.
L'extrapolation "montre de pilote de chasse" est à mon avis un pur argument publicitaire de revendeur, il est sûr qu'une montre de "chevalier du ciel" se vent mieux qu'une montre "commandant de base aérienne". Elle n'apparaît pas sur la communication des sites de Sea-gull.

Je pense qu'elle était donnée comme récompense ou comme cadeau aux officiers supérieurs (vu le prix de tels montres à cette époque), plutôt qu'un "instrument de bord", car niveau lisibilité...

je rebondis sur le modèle de Salamander :

salamander007 a écrit:
source: http://forums.watchuseek.com/attachments/f72/99783d1208305490-rare-images-original-seagull-1963-51-hk-1.jpg

Avec une réédition D304 22 rubis trouvée par Frantsous, à plus de 1000 Roro....

Comme ça on peut comparer niveau cadran...



Il existe la même en 19 rubis pour un prix "moitié moindre" mais assez tentante sur le site etasunien sea-gull.

Super ce modèle! Limite plus belle que la 1963

Limite plus belle, à mes yeux, ça se discute. Mais plus travaillée et mieux finie, sans doute. Par contre, je me pose une question: si c'est un modèle à 22 rubis, qu'est que c'est comme mouvement? Je croyais que le Sea-Gull ST-19 n'était dispo qu'en 19 et 21 rubis?

Sur le site sea-gull Etats-Unis, c'est effectivement la version ST1901 à 19 rubis.

Krieger a écrit:Je pense qu'elle était donnée comme récompense ou comme cadeau aux officiers supérieurs (vu le prix de tels montres à cette époque), plutôt qu'un "instrument de bord", car niveau lisibilité...

Hummm...j'ai jamais dis qu'il avait un role d'instrument de bord surtout sur un mig17...
a mon avis les pilotes au briffing devais l'avoir sur eux...restait juste à enfiler leur gants et leurs casque avant de partir en mission.
la montre devais "voler" mais ne servais sans doute pas...le mig 17 etait sans doute presuriser.

Affirmatif
Le Shenyang J5 (versions construite en Chine du MiG 17) avec un plafond opérationnel de 14300 à 16600m suivant les versions, était forcément pressurisé.

Vous remarquerez que le cadran actuel s'écarte sensiblement du présumé cadran d'origine, ce qui est étonnant... Y aurait-il eu deux cadrans ?


Sinon, pour ceux qui aiment les macros, voici quelques photos:

Jolies les macros! Elles montrent une assez bonne finition, de ce qu'on peut voir

C'est propre mais c'est typiquement chinois...